Si, sono un conservatore

«Siamo all’inizio di un’era le cui costruzioni ci fanno molta più paura delle rovine» (Rebecca Solnit, *)

Leggo “Contro l’architettura”, l’ultimo acuto libro di Franco La Cecla e mi ritrovo a studiarlo. Sottolineo frasi, incrocio pagine diverse, mi soffermo su determinati concetti. Procedo di poche pagine alla volta perché ad ogni capoverso scorrono davanti ai miei occhi angoli di città, quartieri che ho osservato, spazi che ho percorso. In qualche punto mi sembra di riascoltare alcune voci incontrate durante quelle visite, in altri rimango in silenzio a raffigurarmi il vuoto di certi progetti che mi capita di sfogliare.
Evidenzio: «Le città sono soprattutto inconscio», e subito vedo Napoli nel suo caos vitale fatto di allegria e nervosismo. Il suo impulso è mutevole, coniuga confusione e ritmo in un movimento che dal marciapiede esonda in strada. Napoli ha la personalità capricciosa di chi è in pieno fermento onirico, un’immaginazione che di volta in volta assume sfumature da sogno o da incubo, da abbraccio o da stritolamento.
Trascrivo: «non c’è distinzione tra le descrizioni di paesaggi, le geografie urbane e non e le storie vissute», e visualizzo degli scorci intorno a casa mia in cui ho incontrato anziane contadine coi pesi in equilibrio sulla testa. Nel loro dialetto liquido mi hanno trasmesso la fierezza della vecchia processione del santo, e mentre mi raccontavano le acrobazie per portar la statua tra le ripide rampe dei poderi aggrappati alla collina, iniziavo a capire che questo territorio celebrato da secoli per la sua armonia e bellezza è tale perché sono (state) caparbie e coerenti le persone che finora l’hanno abitato.
Mi attardo su: «che ne sa lui di tutte queste città, che ne sa di come la gente ci vive e dà significato ai propri spazi?», e m’immagino la casa del progettista dei “Carrarmati” del rione Toiano di Pozzuoli. Ricordo una lezione di Amalia Signorelli sull’incontro-scontro tra la visione dell’architetto e la cultura di chi è costretto ad abitare in periferia. Quel giorno il termine “degrado” mi suonò intollerabilmente etnocentrico e, d’un tratto, tutte le superfetazioni, le verande abusive, le tende multicolore di quei terribili palazzoni mi apparvero come una forma di legittimo appaesamento, di resistenza all’anonimato imposto.
La lettura di questo libro mi induce a continui flash esperienziali, ma rigo dopo rigo sento emergere un nuovo pensiero; ad ogni capoverso si delinea più chiaramente e alla fine prende le parole dello stesso La Cecla: «Sarebbe bello […] se gli architetti avessero voglia di essere una classe di cultori della bellezza delle città e dell’abitarvi, se fossero gli intellettuali che si sdegnano per la mediocrità, la vetrinizzazione, la plastificazione della vita quotidiana».
Tre anni fa, dopo aver letto il nuovo PUC della mia città, mi domandavo: «Sorrento sarà sempre Sorrento?». Oggi il quesito che mi pongo è: «La Penisola Sorrentina sarà sempre la Penisola Sorrentina?».
Attualmente, nella cosiddetta Contrada delle Sirene, sono in corso tali e tante trasformazioni che è possibile fare un parallelo con quanto accadde nei decenni centrali dell’Ottocento, quando alcune profonde azioni modificarono radicalmente la percezione del territorio da parte degli abitanti locali.
Oggi è in atto una colata di parcheggi interrati che sta riducendo ad un gruviera il sottosuolo della Penisola (e ogni volta che si incappa in un reperto archeologico si può immaginare la direzione degli improperi) [*]. Ancora una sola sottile parete di roccia ostruisce la megagalleria sotto il monte Faito che tra qualche mese faciliterà il collegamento con Castellammare di Stabia (ma ho forti dubbi che qualcuno abbia pensato a come gestire l’aumento di traffico che ne deriverà) [*]. Col pretesto della messa in sicurezza, ogni caletta lungo la costa sta diventando un porto, e – soffermandomi su uno di tali programmi – mi chiedo la ragione di una “piscina water front”, di un parcheggio interrato di tre piani, di una torre di controllo in stile aeroporto nel pieno centro di un borgo che per secoli è stato di pescatori [*].
Come ho scritto qualche giorno fa sul Forum di VirtualSorrento, mi sento come su una mongolfiera, sorvolo la mia Penisola e mi sembra moribonda. Noto che l’incuria verso gli agrumeti continua baldanzosa, nella mancanza assoluta di una qualsiasi strategia che li difenda dalla definitiva cancellazione (eppure proposte non ne mancano: qui). Chissà, forse saremo costretti a veder delocalizzare in Cina anche la produzione di limoncello, ma di certo il patrimonio del «più bel museo di provincia d’Italia», il Museo Correale di Terranova, tra due mesi rischia di essere trasferito altrove perché la struttura è in dissesto economico e l’amministrazione comunale sorrentina ha tagliato il suo già irrisorio contributo annuo [*+*]. Nel contempo i ruderi archeologici di straordinarie ville d’età imperiale sono da anni lasciate all’incuria e al vandalismo, mentre agli annunci di piani di tutela (e mi piacerebbe conoscerne i dettagli) non hanno ancora fatto seguito le relative azioni concrete [*].
Quel che non manca sono gli eventi, gli spettacoli. Se ne organizzano in gran quantità, ma nessuno ha lo sguardo lungo del progetto duraturo, del bene che va sedimentandosi. Ne deriva un’immagine del territorio brandizzata, illusoria, effimera. E anche in questo caso il riscontro è nelle trasformazioni paesaggistiche: si affida ad un’archistar il progetto d’un “Centro Fieristico Polifunzionale internazionale”, ad un altro lo studio sul colore e sull’illuminazione artistica del centro storico e, infine, ad una società appartenente ad un gruppo automobilistico il piano per “Sorrento Città Pedonale” [*].
La ciliegina è data dal progetto di una funivia che colleghi Sorrento con le colline retrostanti, un’opera che non si è mancato di paragonare ad «una meravigliosa ruota panoramica con vista su uno degli scenari più belli del mondo» [*], ma di cui io non riesco a comprendere l’utilità, oltre che l’estetica.
Oggi mi domando quale idea di Penisola avessero due secoli fa gli amministratori locali che decisero l’apertura di strade, lo sventramento di insulae, l’abbattimento di monumenti, la colmatura di valloni… Certamente il loro modello di modernizzazione era contestuale al clima culturale del tempo e non li si può giudicare col metro dell’ecoconsapevolezza odierna, ma adesso – con le tonnellate di libri sul concetto di “sviluppo” – gli eredi di quegli amministratori, quale immagine hanno della Penisola Sorrentina? Cosa vedono intorno a loro tra 5 anni, tra 10, tra 20? Decine di piloni tra gli uliveti terrazzati delle colline sorrentine sono un progresso? Non muovere un dito per salvare un museo è agire per allungare la stagione turistica? Realizzare strade a scorrimento veloce e consentire decine di parcheggi multipiano è un modo per pedonalizzare la città? E gli architetti a cui vengono affidati tali incarichi sentono fino in fondo il peso e la responsabilità dei loro disegni in autocad? Proprio chi gode di un nome che è anche una firma di tendenza, avverte che certe scelte sono pura messa in scena, enormi cartelloni pubblicitari, marketing per lo spettacolo di un’identità trasformata in t-shirt?

«Per me […] la scrittura è la forma più onesta nei confronti della città e dello spazio, perché la scrittura non uccide la magmaticità del presente, non presume di inventarlo, non pretende di esaurirlo» (Franco La Cecla)

– – –

«Le posizioni “di buon senso” tendono ad essere perdenti nel dibattito pubblico – perché, esattamente come Marge, sono noiose».
Alberto Mingardi, ispirandosi ad una celebre puntata dei Simpson, scrive dell’interesse pubblico e delle cinque lezioni che ha tratto da quel cartone animato: Homer, la monorotaia e l’interesse pubblico (“Il Post”, 13 agosto 2013, QUI).